2024 était l'année la plus chaude jamais enregistrée depuis le début des statistiques en 1850. Et pour la première fois, le réchauffement planétaire a dépassé les 1,5 degrés, non seulement en 2024 mais aussi dans la moyenne de 2023 et 2024. C'est ce qu'a annoncé l'observatoire européen Copernicus, qui fait référence en la matière. 1,5°C, c'est le fameux seuil de réchauffement fixé à la COP 21. L'accord de Paris sur le climat est-il désormais caduc ?

Non, l'accord de Paris n'est pas caduc. En effet, les pays signataires de l’accord se sont engagés à faire tout leur possible pour limiter le réchauffement planétaire à 1,5°C . Mais ils se sont surtout mis d'accord pour contenir la hausse de la température moyenne de la planète « nettement en dessous de 2°C » (la limite au-dessus de laquelle une adaptation des écosystèmes ne sera plus possible). Par conséquent l'accord de Paris est toujours valable.

Revenons sur l’annonce de Copernicus, en fin de semaine dernière : en 2024 nous avons en effet dépassé les 1,5°C par rapport à l'ère préindustrielle. Mais pour savoir si cette température se consolide dans le temps, les climatologues ne se basent pas sur une mais plutôt sur vingt années. « Parce que les températures varient d'une année à l'autre d'un ou de deux dixièmes de degrés », explique Robert Vautard, co-président du groupe « physique du climat » au sein du GIEC. « Il se pourrait tout à fait qu'en 2025 on redescende en-dessous. Donc ce qui est important, c'est le niveau du réchauffement moyen à une échelle climatique. Et l'échelle climatique c'est une échelle d'au moins une décennie, voire deux décennies. Le dernier chiffre dont nous disposons concernant le réchauffement moyen sur vingt ans, c'est un chiffre d’environ 1,3°C environ en 2023 et 2024. Néanmoins, le réchauffement actuel va extrêmement vite. C'est très inquiétant. Lorsqu'on regarde l'état du monde et les effets du changement climatique en 2024, on peut difficilement s'imaginer ce que sera notre monde, même dans dix ans ».

Même si, d’un point de vue scientifique, nous n’avons pas encore dépassé les 1,5°C de réchauffement moyen, notre planète s’en rapproche dangereusement. « Il est peu probable que nous réussissions à maintenir le cap des 1,5°C », estime Robert Vautard, puisque « avec les politiques climatiques actuelles, nous sommes sur une trajectoire de 3°C . Il faut bien comprendre que chaque atome de carbone qu’on prend dans les réserves géologiques et qu’on amène en surface (par la combustion des énergies fossiles par exemple), se retrouvera sous forme de CO2 et s’accumule dans l’atmosphère ». Or le CO2 prend des décennies, voire des siècles à se désintégrer. « C’est bien au-delà du temps de notre propre vie, mais aussi de la vie de nos enfants et de nos petits-enfants », prévient le climatologue. « Il faut stopper la combustion des énergies fossiles pour pouvoir stabiliser le climat. Il n’y a pas d’autres solutions ».

Depuis la signature de l’accord de Paris sur le climat, le 22 avril 2016, le seuil de 1,5°C a été au centre de tant d’attention que ce chiffre est aujourd’hui présent dans la conscience collective de l’opinion publique mondiale. Le danger de dépasser ce seuil de réchauffement planétaire comporte donc le risque d’une démobilisation générale. Pourtant, il ne faut surtout pas baisser les bras. « Qu'est-ce qu'on en conclue ? », lance Robert Vautard. « Qu'il faut abandonner et laisser filer les températures jusqu'à 4°C ? Ou bien les limiter à 2°C ou bien à 1,8°C ? Je crois que la réponse est assez simple ». D'autant plus que les solutions sont connues de tous. Nous n'avons d'autre choix que de nous retrousser les manches.

« Outil de souveraineté énergétique », « utile à la transition écologique »… le gaz est présenté par ses promoteurs comme étant devenu indispensable. Tout autour de la planète, les projets gaziers se multiplient, car la demande ne cesse d'augmenter. Alors que les climatologues et même l'Agence internationale de l'énergie prônent une sortie du gaz pour limiter le réchauffement planétaire. Quels sont les leviers pour y parvenir ?

« Gérer le déclin d'une énergie est extrêmement compliqué, socialement, bien sûr, mais aussi stratégiquement et géopolitiquement », souligne Claire Bordenave. Elle connaît bien le secteur gazier. Elle y a travaillé pendant 35 ans. Et elle constate que « ce n'est pas très motivant pour les entreprises de la filière de gérer ce déclin. D'ailleurs, c'est contraire à leur objet social qui n'est pas le suicide programme ».

Si l'élan pour organiser la sortie du gaz naturel ne viendra pas, à priori, des premiers concernés du secteur gazier, vers qui se tourner alors ?

À lire aussiGaz naturel: de quoi parle-t-on?

De plus en plus d'organisations de la société civile réclament un repositionnement du secteur financier. L'idée est que les banques retirent leurs investissements des projets gaziers pour les placer dans le développement des énergies renouvelables. Mais comme l'a constaté l'ONG Reclaim Finance dans son dernier rapport, les grandes banques européennes, contrairement à leurs engagements publics, continuent d'investir massivement dans l'expansion gazière, avec la mise en service de nouveaux gisements à travers le monde et la construction de nouvelles infrastructures pour le transport de cet hydrocarbure fossile, notamment sous forme de gaz naturel liquéfié.

« Tous ces projets, ça fait plusieurs années déjà que l'Agence internationale de l'énergie nous dit qu'il ne faut pas les développer si on veut limiter le réchauffement à 1,5 degrés », souligne Lucie Pinson, directrice de Reclaim Finance. « Et pourtant, les banques européennes, malgré leurs engagements en matière climatique, continuent de leur accorder des services financiers stratégiques qui permettent à ces entreprises de développer de tels projets ».

À lire aussiÉnergies: le boom du gaz naturel liquéfié, une autre bombe climatique, selon le rapport d'une ONG

Pour Frédérique Hache, directeur du think tank Green Finance Observatory, l'outil le plus efficace pour organiser le déclin des énergies fossiles, et donc du gaz, ce sont les réglementations environnementales, des textes qui imposent de réduire les émissions de gaz à effet de serre et la destruction de la biodiversité. « Parce que toute réglementation va avoir un impact sur les profits futurs attendus des activités concernées. Et donc les investisseurs privés vont réorienter mécaniquement leurs capitaux en fonction de nouvelles attentes de profit ».

Depuis mai 2024, l'Union européenne impose à ses États membres de remplacer progressivement le gaz fossile par des gaz renouvelables et bas-carbone. Tous les contrats d’achat de gaz fossile doivent expirer au plus tard en 2049. En attendant, cela n'a pas empêché la Commission européenne d'accorder au gaz le label « énergie verte ».

Le continent africain abrite 13% de la biodiversité et environ 20% des forêts mondiales. Pour préserver ces ressources naturelles inestimables, la création d’aires protégées joue un rôle essentiel. Mais toutes ne sont pas forcément bien gérées. Pour s'assurer que la nature est effectivement bien protégée, les partenariats publics-privés entre États et ONG de conservation de la nature font leurs preuves, selon des scientifiques.

Véritables poumons de la planète, réserves uniques de biodiversité, les forêts d'Afrique, sont en danger. En cause, le développement des routes et des villes, du secteur minier et de l'exploitation du bois, mais surtout l'agriculture. C'est la principale cause de la déforestation.

En Afrique, c'est une agriculture familiale qui fournit les deux tiers des emplois sur le continent. Face à la dégradation des sols et à l'augmentation de la population à nourrir, hectare par hectare, la forêt est peu à peu rongée. Près de4 millions d'hectares de forêts ont ainsi été perdus lors de la dernière décennie en Afrique, selon la FAO, l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture.

Comment alors concilier les besoins vitaux de la population avec la protection des forêts ? Car elles sont indispensables pour lutter contre le changement climatique et pour préserver la biodiversité nécessaire à l'équilibre du vivant.

Une solution bien connue est la mise en place d'aires protégées.Il y en a plus de 9 300 à ce jour en Afrique. Elles couvrent presque 15% de la surface du continent et l'objectif international est d'atteindre 30%.

Ces parcs naturels manquent pourtant cruellement de financements, de personnels compétents et les défaillances de gouvernance compliquent la mission des États qui les mettent en place.

Plusieurs modèles de gestion alternatifs et efficaces existent cependant, comme la gestion communautaire par exemple pour impliquer la population. Depuis vingt ans, on voit aussi le développement de partenariats public-privé entre les États et des ONG de conservation de la nature. Parfois, ce sont des milliers de km² qui sont confiées à ces ONG locales ou internationales.

Une des clés de ces partenariats, c’est qu’ils se font sur le temps long. Les ONG apportent leur savoir-faire et arrivent à débloquer des fonds auprès des bailleurs internationaux pour mettre en place des projets et des compétences sur la durée.

Une équipe de scientifiques a recensé 127 partenariats de ce genre sur 16 États importants en termes de biodiversité comme la République démocratique du Congo, le Congo-Brazzaville, le Zimbabwe, la Zambie ou encore Madagascar. Les résultats de leur étude montrent qu’en moyenne, la déforestation diminue de 55% dans les aires protégées gérées par ces modèles.

Sébastien Desbureaux, chercheur spécialiste de l'économie de l'environnement à l'INRAE et auteur de l'étude, explique qu’au Rwanda, un des parcs connus pour ce type de gestion fructueuse est « le parc de l’Akagera, par exemple. À la fin des années 1990, il avait perdu une partie importante de sa faune. Le parc est désormais géré par une ONG sud-africaine, African park networks, qui a réussi à renforcer la gestion et à mettre en place un écotourisme important depuis le milieu des années 2000. À tel point qu’aujourd’hui, le parc est autonome financièrement grâce aux revenus du tourisme et la population de faune s’est vraiment restaurée et atteint aujourd’hui des records. »

À lire aussiLe Rwanda mise sur le tourisme local

L'idée est de développer d'autres activités que l'agriculture et ainsi réduire la pression sur le milieu naturel, tout en permettant à la population de subvenir à ses besoins.

La Chine vient de donner son feu vert pour la construction du plus gros barrage hydroélectrique au monde. Le barrage de Motuo, sur le haut plateau tibétain. Un projet pharaonique qui fait partie d’un vaste plan de développement d’énergies propres dans la région mais qui a des conséquences sur l'environnement et la population et qui inquiète les populations locales et les pays voisins.

Le barrage de Motuo doit être construit sur le fleuve Yarlung Tsangpo qui prend sa source sur le haut plateau tibétain. Le projet vise à détourner une partie du courant vers des turbines, pour la relâcher en contrebas. Il aurait une capacité de 60 Gigawatt, soit le triple du barrage des Trois-Gorges, actuellement le plus puissant du monde, ce qui représente plus de 35 fois la puissance d'un réacteur nucléaire dernière génération.

L'objectif est « d'accélérer le développement d'une énergie propre et lutter contre le changement climatique », explique le ministère des Affaires étrangères chinois. L'électricité du pays est encore produite à 60 % avec du charbon, énergie fossile la plus émettrice de gaz à effet de serre.

Sauf qu’en contrebas, lorsque le fleuve change de nom et devient le Brahmapoutre, il traverse l'Inde et le Bangladesh, des pays qui s'inquiètent de voir la Chine prendre le contrôle de cette ressource vitale. La Chine a bien affirmé que le projet n'aurait « aucun effet négatif en aval », l'Inde vient de lui faire part officiellement de ses préoccupations et assure qu'elle « fera le nécessaire pour protéger ses intérêts ».

Surtout, la Chine projette de construire beaucoup plus de barrages dans cette région selon une étude récente de l'ONG International Campaign for Tibet (ICT), qui a recensé 193 barrages hydroélectriques en projet ou en cours de construction. Un chiffre sans doute en dessous de la réalité, estime l’ONG, car vu les inquiétudes que suscitent ces projets, la Chine évite d’en faire la publicité et certains n'ont pas été répertoriés.

« Le Tibet est la région où les plus gros fleuves d'Asie prennent leur source et dont dépendent 1 milliard 800 millions de personnes », rappelle en effet la chercheuse tibétaine Dechen Palmo. Et le risque d'instabilité politique n'est pas le seul risque que font courir explique-t-elle. En effet, l'objectif de Pékin est d'exploiter à fond le potentiel de la zone et produire une énergie verte pour alimenter non seulement le pays, mais aussi pour la revendre à ses voisins. « 80 % de ces barrages sont des grands ou des méga-projets ». S'ils sont tous réalisés « ils pourraient permettre de produire plus de 270 Gigawatt d'énergie hydroélectrique, l'équivalent de la production Allemande », selon le rapport d’ICT.

Pour mener à bien ses ambitions, la Chine a mis en place « un plan colossal de déplacement de la population à travers tout le Tibet. On estime que jusqu'à 1 200 000 personnes sont et seront expulsées de chez eux », affirme Dechen Palmo. « Il y a tant de temples, de monuments, de sites sacrés... qui seront détruits pour faire de la place à ces barrages. On sait aussi qu'ils auront un impact important sur des réserves naturelles protégées, des zones riches en biodiversité. De plus, la région du Tibet où seront construits les barrages est fortement sismique. Donc il y a un vrai risque de tremblements de terre qui entraînerait des glissements de terrains et des inondations en aval », énumère la chercheuse.

Les Tibétains demandent donc à ce que la transition énergétique du premier émetteur de gaz à effet de serre au monde ne se fasse pas en détruisant leurs communautés, leur culture et leurs moyens de subsistance. Il y a un an lors d’une manifestation contre un de ces barrages à Dege, des protestataires, dont des moines bouddhistes, avaient supplié à genoux les autorités locales de prendre en considération leurs demandes, mais des centaines de personnes ont été arrêtées et le projet a suivi son cours.

A cause des activités humaines, le climat se dérègle et le vivant s'effondre. L'agriculture est une des causes de ces crises et en même temps, les agriculteurs subissent de pleins fouets les conséquences de ces dérèglements. Comment continuer à produire suffisamment d'aliments tout en résistant au changement climatique et en retrouvant un peu de cette biodiversité essentielle à l'équilibre de la vie sur Terre ? L'agroécologie apporte une multitude de solutions, la plantation de haies par exemple.