
S3E141: Water Cooler Chats: Mental Mistrial - How OCD Twists Reasonable Doubt
カートのアイテムが多すぎます
ご購入は五十タイトルがカートに入っている場合のみです。
カートに追加できませんでした。
しばらく経ってから再度お試しください。
ウィッシュリストに追加できませんでした。
しばらく経ってから再度お試しください。
ほしい物リストの削除に失敗しました。
しばらく経ってから再度お試しください。
ポッドキャストのフォローに失敗しました
ポッドキャストのフォロー解除に失敗しました
-
ナレーター:
-
著者:
このコンテンツについて
In this Water Cooler Chat, Nicole dives into two of her favorite worlds—OCD and true crime—to unpack how our brains interpret evidence. Using courtroom logic as a guide, she explores the difference between reasonable inference and inferential confusion, a common thinking trap in OCD. With real-world and courtroom examples, Nicole shows how OCD relies on imagined possibilities, self-doubt, and irrelevant associations—while fact-based reasoning, like in a trial, asks for direct evidence. It’s a mental mistrial when OCD plays judge and jury, but this episode helps listeners spot the difference and reclaim clarity. So join the conversation, because OCD doesn’t get the final verdict.