Kann wirtschaftlicher Wohlstand allein das persönliche Glück steigern? Dieser Frage ging der US-amerikanischen Wirtschaftswissenschaftler Richard Easterlin nach. Seine Untersuchungen aus den 1970er Jahren liefern dazu interessante Erkenntnisse.

Das nach ihm benannte Paradox beschreibt den scheinbar widersprüchlichen Zusammenhang zwischen Einkommen und Lebenszufriedenheit. Auf individueller Ebene zeigt sich, dass innerhalb eines Landes wohlhabendere Menschen tendenziell glücklicher sind als ärmere. Doch betrachtet man den Wohlstand einer gesamten Gesellschaft über längere Zeit hinweg, lässt sich kein linearer Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und einer nachhaltig höheren Lebenszufriedenheit feststellen.

Mit anderen Worten: Sobald ein gewisses Grundbedürfnis nach materieller Sicherheit gedeckt ist, führt ein weiterer Anstieg des Einkommens nicht unbedingt zu einem dauerhaften Glücksgefühl.

Menschen bewerten ihren Wohlstand oft im Vergleich zu anderen. Ein höheres Einkommen macht in einer Gesellschaft wenig Unterschied, wenn der Wohlstand aller steigt und somit kein relativer Vorteil entsteht.

Beziehungen, Gesundheit, soziale Sicherheit und persönlicher Sinn wiegen schwerer als reines Einkommen.

Das Easterlin-Paradox zeigt, dass Geld wichtig ist – aber nicht alles. Ab einem bestimmten Punkt rücken immaterielle Faktoren wie soziale Beziehungen, Gesundheit oder gesellschaftliche Werte in den Vordergrund. Diese Einsicht sollte dazu ermutigen, nicht nur nach materiellem Wohlstand, sondern nach umfassendem Wohlbefinden zu streben.

Neuere Studien aus verschiedenen Ländern legen nahe, dass es durchaus langfristige Verbesserungen der Lebenszufriedenheit bei wachsendem Wohlstand geben kann – insbesondere in ärmeren Ländern, wo Grundbedürfnisse zunächst gedeckt werden müssen. Dennoch bleibt das Easterlin-Paradox ein wichtiger Denkanstoß, um den Fokus von Gesellschaften nicht allein auf Wirtschaftswachstum zu richten.

Ich wünsche Dir eine erfolgreiche Woche.