Casi dos semanas después del apagón que dejó sin luz a toda España, aún no conocemos el desencadenante: «La causa se conoce perfectamente: el desequilibrio entre la producción de energía y el consumo, que conduce a un desacople entre ambos elementos y que origina la caída sucesiva de los centros de producción. No conocemos quién se desacopló primero porque el Gobierno no nos lo quiere decir», explica el catedrático Mikel Buesa en el audio que puede oírse sobre estas líneas, y en el que también interviene el profesor del IESE José Ramón Pin Arboledas.
«Las nucleares, el gas y las hidroeléctricas son las que estabilizan el sistema. El exceso de la proporción de la energía solar y eólica es la que finalmente condujo a ese desequilibrio. Esta explicación la tenemos todos clarísima», incide Buesa. Sin embargo, ahora el Gobierno se escuda en que «no sabe, no quiere saber o no nos ha dicho todavía cuál es el punto primero en el que se produjo el primer desacople y luego los sucesivos. Aquí tenemos a los periodistas que intervienen a favor del Gobierno sin saber nada del sistema eléctrico».

Pin Arboledas recuerda que «había montones de informes que decían que podía producirse lo que se produjo». En este contexto, le «asombra que nuestro actual presidente vitupere a aquellos que pueden resolverle el problema (las empresas privadas). Es la primera vez que veo al señor Galán, el presidente de Iberdrola, enfadado con el Gobierno. Tendría que preocupar a Sánchez, porque son quienes ponen las infraestructuras». En su opinión, «indica que Sánchez está desesperado. Como no quiere decir lo que ocurre y cuál es su responsabilidad, echa la culpa a otros, como siempre».

Ambos coinciden en la falta de inversión. Buesa explica que estudió en su tesis doctoral cómo estaba esta cuestión en los años 40-50: «Las fuentes de energía, que eran hidráulicas y térmicas fundamentalmente en aquel momento, se desarrollaron paralelamente con la redes de distribución. Ahora se ha desarrollado la eólica, pero no suficientemente la red de distribución, y el desequilibrio viene de ahí».

See omnystudio.com/listener for privacy information.

El giro radical de Donald Trump en la cuestión de los aranceles sigue dando mucho que hablar. Hay quien piensa que se trata de una estrategia ya pensada, y quien cree que le han hecho dar marcha atrás.

El catedrático Rafael Pampillón se encuentra en el segundo grupo: «Le ha echado un pulso a China y lo ha perdido», explica en el audio que puede oírse sobre estas líneas. «Se ha dado cuenta de que necesita semiconductores, paneles solares... No solo de China, sino del resto del mundo. hay cincuenta y cuatro países que están pendientes de lo que decida tras esta tregua de noventa días. Los aranceles con una locura, y alguien le ha dicho que van a entorpecer mucho la economía de Estados Unidos».

El también catedrático Santiago Carbó va aún más allá en su conversación con Pampillón, que puede oírse al completo en el audio: «La cuestión financiera ha sido crítica. Hay mucha gente que ha perdido mucho dinero; entre ellos, los famosos tecnooligarcas. Parece que Musk ha perdido 137.000 millones. Me sorprende que no lo supieran de antemano».

See omnystudio.com/listener for privacy information.

«Obama no decía cosas muy distintas a Trump, pero lo hacía amablemente y es 'progre'»

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Continúan apareciendo economistas que opinan acerca de los aranceles anunciados por Trump, y ahora es el catedrático Rafael Pampillón el que habla sobre ello: «A mí me gustaría que Von der Leyen (presidenta de la Comisión Europea) sacara un tablero como sacó Trump anteayer y mostrara cuáles son los aranceles que tiene frente a Estados Unidos y cuáles son los que va a ponerle». La conversación al completo puede oírse en el audio que hay sobre estas líneas.
Pampillón recuerda que la Unión Europea también tiene aranceles frente a Estados Unidos y otras barreras no arancelarias que tienen que ver con el medio ambiente, la huella de carbono, las medidas de seguridad que se exigen a los productos... «Los automóviles americanos llevan un arancel de entre el 10 % y el 20 %, tenemos aranceles a la carne, la fruta, los lácteos, a los productos industriales, a los aviones...».
Para equilibrar esta situación, Pampillón entiende que debe haber una negociación «que tendría que terminar bien, porque si no habrá un colapso de la economía globalizada».

See omnystudio.com/listener for privacy information.

El catedrático Santiago Carbó no cree que Donald Trump lleve a cabo el arancel del 200 % sobre los vinos españoles como ha dicho, porque de hecho «haría un daño irreparable a la industria vitivinícola española». Piensa que más bien es un modo de hablar al que asigna poca credibilidad, misma opinión que mantiene el también catedrático de la Universidad CEU San Pablo Rafael Pampillón.

Ambos dialogan en nuestro podcast sobre la guerra arancelaria, y sobre el perjuicio que va a ocasionarnos a todos en términos de incremento de precios en todo tipo de productos si finalmente se ejecutan los aranceles del modo en el que se están anunciando.

Pampillón recalca que los aranceles son un error: «Suponen más inflación, menos crecimiento y menos inversión. Los aranceles y la incertidumbre que genera la política económica de Trump hacen que las empresas no estén decididas a seguir invirtiendo. Está equivocado en su política económica. El comercio mejora la situación de todos los que nos dedicamos a comprar y vender».

Carbó incide en que «los inversores están preocupados», y a él le inquieta que «esta estrategia de Trump dure más de unos pocos meses; que sea algo más permanente y que realmente él quiera cambiar un orden económico que hemos mantenido durante décadas. Ahí sí que la inflación y el mercado se pondrían más revoltosos».

See omnystudio.com/listener for privacy information.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

El regreso a Cataluña de la sede social de la Fundación La Caixa y CriteriaCaixa ha sido una de las noticias económicas de más impacto en los últimos días, pero el economista Daniel Lacalle no le da tanta importancia: «No creo que responda a una mejora de la situación allí, sino a una reducción de la incertidumbre sobre la independencia unilateral y de lo que llamaban el Procés. No creo que sea un factor muy importante», señala en nuestro podcast. «Esta noticia (la del retorno) puede crear muchos titulares, pero la realidad es que más de 300 empresas han trasladado su sede social desde Cataluña a otra región en lo que va de año», añade.

Desde su posición conocedora en primera línea de lo que ocurre en la inversión internacional, sostiene que tras la noticia «no hay (entre los inversores) ningún tipo de percepción de diferencia en la situación de inseguridad jurídica y de trabas a la inversión, ni de los problemas que se generan desde la política. No sé si habrá algún cambio en el futuro, pero de momento no lo hay».

Pin Arboledas comenta además que las condiciones de nacimiento de la fusión Caixa-Bankia para formar CaixaBank justifican que la sede del banco permanezca en Valencia.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

«La quita de deuda conducirá inevitablemente a un empeoramiento del nivel de bienestar de los españoles»

See omnystudio.com/listener for privacy information.